Статьи о ловле рыбы Способы ловли рыбы Описание рыб Как поймать большую рыбу Как ловить рыбу Способы рыбалки Видео о рыбалке
Как ловить карпа Статьи о рыбалке Как ловить судака Как ловить щуку Как ловить карася Как ловить окуня
Вторник, 12.12.2017, 22:48

Статьи о рыбалке. Статьи о ловле рыбы

Меню Сайта
 
Статьи о рыбалке
Ловля рыбы [48]
Как ловить рыбу? Секреты успешной рыбалки и большого улова.
Снасти [36]
Заранее подготовлены правильные снасти залог успешной ловли рыбы
Описание рыбы [5]
Обояние рыбы, зрение рыбы, обычии рыбы, поведение рыбы
Полезная информация [13]
Полезные мелочи и советы
Рыба и рыболовы [7]
Истории успешных поездок на рыбалку, ловля рыбы. Полезные советы и приобретение опыта рыбалки в ходе практических поездок.
Наука о рыбе [1]
Характеристика и советы успешной рыбалки с точки зрения науки а так же полезные советы поведения рыбы известны науке
Видео о рыбалке [5]
НОВИНКА!!!
Каталог рыб [1]
Каталог рыб, их описание.Как ловить различные виды рыб, когда ловить и чем ловить.
 
Поиск
 
Главная » Статьи о ловле рыбы » Полезная информация

В плену стереотипов

■ А есть ли «червячок»?
Я сам стал понимать актуальность этого вопроса в 1997 г. Тогда у меня в работе были две катушки от Вапах: простенькая из серии FX и только что появившийся Zeus. Помню, взял на одну рыбалку обе. И очень скоро почувствовал разницу. Сначала поставил FX и в первые полчаса ловли получил три мощные «бороды», в результате чего запас шнура на шпуле похудел на полсотни метров. Потом заменил эту катушку на Zeus и до конца дня ловил без малейших проблем.
  До того момента я как-то отвлеченно воспринимал слова знакомых «технарей» о преимуществах катушек с «бесконечным» винтом, Теперь же, наступив на грабли, по которым до меня уже прошлись многие, сам пришел к выводу, что его отсутствие определенно «не есть хорошо». Ибо в Zeus винт был, тогда как в FX, увы.. Остроту «проблемы винта» предопределили два фактора: переход с монолески на плетеные шнуры и рост популярности рывковой проводки. Тогда, в 1997-м, я ловил только на вращающиеся блесны, то есть ни о каком твичинге речи не шло, зато замена монофила «плетенкой» сказалась «по полной». Катушка FX, надо полагать вообще не могла ужиться со шнурами, что, как вскоре выяснилось, было характерно для недорогих моделей того периода, Сразу возник вопрос, почему? А все дело было в «бесконечном» винте. Если он есть - хорошо, а если нет, то лучше подарить такую катушку «колхозникам», они все равно кроме клинской «жилки» ничего не используют, И в магазинах при выборе катушек все чаще стали интересоваться наличием «бесконечного» винта, Если нет - до свидания! «Бесконечный» винт иногда еще называют «червяком». С позиции технической терминологии название не совсем правильное, но это не столь уж и важно. Мы понимаем, о чем идет речь, и, глядя на принципиальную схему катушки, почти подсознательно ищем в ней характерный стерженек со спиралевидной «нарезкой». И если не находим, то начинаем сомневаться в рабочих достоинствах данной катушки. Однако все не столь однозначно. Самое важное, что в этом вопросе есть динамика, то есть ответы на него с десяток лет назад и теперь существенно различаются.
  Не будем говорить о катушках без «бесконечника» которые укладывают леску совсем плохо. Раньше таких было большинство, но потом проблема «верблюжьих горбов» стала проявляться все реже. Альтернативные кинематические системы постепенно совершенствовались и внешне (по геометрии намотки) было не так просто определить, есть внутри «бесконечный» винт или нет, Что, впрочем, полностью не решало обозначенный вопрос.
  В 2002 г. у меня появились одновременно две катушки от Ryobi - Zester и Excia. Очень похожие, но в первой не было «бесконечника», а во второй - был. На обеих шнур укладывался без видимых отличий - розным обратным конусом. Но Zester раза три-четыре за рыбалку скидывал петли и возникали «бороды», тогда как у Excia такое если и случалось, то намного реже. Я тогда для себя сделал вывод: даже если «на глаз» профиль намотки кажется идеальным, все равно у катушки, не имеющей «бесконечного» винта, весьма вероятны проблемы, особенно при ловле рывковыми методами. Но прошло еще несколько лет, и компания Daiwa вышла на рынок с концепцией R4 (Real Four). Сейчас понятно, что это во многом был маркетинговый ход; красивое, запоминающееся название, несколько легких для восприятия идей. Но даже если сделать поправку на коммерческую составляющую, все равно выходило интересно. Главное, что взбудоражило умы спиннинговой братии, - отказ от «бесконечника», в том числе и в самых дорогих моделях. Мотивация была такая: если качественно исполнить альтернативную схему, то укладка без винта будет ничуть не хуже, плюс - выше силовой ресурс катушки, Поначалу отношение к катушкам ценой порядка $1000 было, мягко говоря, осторожное. Однако потом пошли отзывы, стала набираться статистика. И оказалось, что все правда: и без винта с укладкой проблем нет, а скидывание «бороды» возникает крайне редко. Я, как активный пользователь катушек Exist и Exist Steez, могу это подтвердить. Разве что с более бюджетыми моделями от Daiwa, исполненными с той же кинематикой (по R4), «недоразумения» случаются чуть чаще, но все же в приемлемых рамках.
  В последние несколько лет заметно улучшилось качество укладки в катушках «легких» брендов, Появились модели с «бесконечником» в программе тех торговых марок, где таких прежде не было. Другие компании предпочли тот же путь, по которому пошла Daiwa, то есть более качественное исполнение альтернативных кинематических схем. И это стало давать результаты. Я регулярно тестирую самые разные катушки, и даже не имеющие «бесконечника» бюджетные модели (не все, понятно, но многие) сейчас гораздо более адаптированы для нынешних продвинутых методов ловли, чем это было ранее. Вывод. Присутствие внутри катушки «бесконечного» винта можно приветствовать. Но мнение о том, что он должен быть в обязательном порядке, в настоящее время определенно ошибочно.
  ■ В погоне за модулем
  Два десятка лет назад почти все ловили стеклопластиковыми удилищами, и как-то не возникало мысли о том, что они тяжелые и шлангоподобные. Но потом попробовали спиннинги на базе углеволокна и поняли; и в нашей сфере есть нечто, что «слаще морковки».
  Прошло еще немного времени, и стало ясно, что и углепластиковые удилища могут быть очень разными, а основополагающим параметром, определяющим их различия, является модуль упругости Чем выше модульность исходного сырья, тем спиннинг легче, чувствительнее, а значит, лучше. Такой вывод просто напрашивался, и нельзя сказать, что он был ошибочным. Но такова уж наша национальная особенность: мы всегда хотим максимум возможного, отвергая половинчатые решения, И стали предметно интересоваться, какой именно модуль графита использован при производстве того или иного спиннинга, предпочитая, разумеется, те, где этот показатель выше. Были, конечно, сдерживающие моменты: за более высокий модуль надо было больше платить, да и обращаться с высокомодульными «палками» надлежало подчеркнуто аккуратно. Но все это нашего брата не очень сдерживало: хотелось ведь са-мого-самого.
  Модульность исходного материала измеряется во вполне конкретных физических величинах, но на жаргоне специалистов они именуются просто «тоннами». Так вот, по нынешним меркам модульность примерно 30-35 «тонн» считается базовой, 40-45 - высокой, а свыше 50 -сверхвысокой. Параллельно имеет хождение и система маркировки модульности через индексы «1М»: IM6, [М7 и так далее. IM6 соответствует 30 «тоннам» и т.д., то есть чем выше этот индекс, тем выше модульность исходного графитового сырья. Все это в общих чертах известно всем, кто хоть немного разбирается в спиннинговых (и не только) удилищах. Но возникает вопрос: где же тут место порочным стереотипам и заблуждениям, с которыми надо бороться? А вот где. Во-первых, индекс IM очень часто обозначается на бланках удилищ. И бывает, что прописанное значение не имеет ничего общего с реальным. Особенно «веселит», когда на бюджетном удилище значится IM12, Это чисто коммерческий ход, который определенно дает эффект, но ход, мягко говоря, некорректный. Обычно в спиннинговых удилищах используется максимум «девятый» графит. Уже «десятый» бывает сильно дороже и очень непрактичен. Однако определить, графит какой именно марки использован в производстве спиннинга, практически нереально. Остается верить или не верить. В случае с IM12-лучше не верить, Во-вторых, даже если информация о задействованном «угле» правдива (а в дорогих спиннингах может быть использован материал очень высокого модуля), лучше относиться к таким вещам осторожно. Несколько известных мне случаев применения «угля» с модулем около 70 «тонн» получали не самое радостное развитие. Удилища выходили крайне хрупкими и чуть что - ломались. В-третьих, модуль исходного материала является важным, но далеко не единственным фактором, определяющим общую сенсорику удилища. И чем дальше, тем больше мы в том убеждаемся. Возможно, кто-то помнит нашумевший лет десять назад спиннинг серии Jaxon Extreme. Цена его была вполне доступной, а помимо всех прочих качеств приятно удивляла сенсорика: при длине 3 м и тесте до 40 г «палка» передавала в руку отстукивание по дну 10-граммовой головки. А «уголек»-то был всего IM7! Позже была история с предсерийным образцом удилища Lamiglas Certifide Pro - тест под 50 г не мешал ему отслеживать рукой проводку «техасского» червя с 7-граммовой «пулей». Это при том, что другие удилища этой серии вполне оправдывали ожидания, но не более. И графит во всех использовался отнюдь не запредельной модульности. Еще несколько подобных наблюдений, и стало ясно, что едва ли не больше, чем «тонны» исходного материала, на итоговую чувствительность влияют другие факторы, и первый из них - «покрой» бланка. А случай, когда в пределах одной серии могут быть «палки» с очень разной тактильной сенсорикой, - в порядке вещей. Причем теперь это чаще получается не случайно (как бывало раньше), а целенаправленно - уже на стадии проектирования. Не будучи специалистом, трудно оценить сенсорику удилища просто по изгибу бланка или «на потрях». Стоит поинтересоваться, под какие именно задачи создавалась та или иная модель. И ожидать от «палки», спроектированной под рывко-вую проводку, феноменальной чувствительности не стоит. Зато рядом на стойке может оказаться вроде бы очень похожее и сделанное на основе графита той же модульности удилище, но предназначенное для джиговой ловли, И не надо удивляться, если оно окажется суперсенсорным. Сейчас это норма. Вывод. Если вам предлагают спиннинг, исполненный из столь высокомодульного графита, что он позволяет тактильно ощущать «восемь градаций твердости дна», лучше поостерегитесь. В лучшем случае не сбудутся обещания по «градациям». Для страховки стоит поинтересоваться(не в магазине) статистикой «ломучести» данного удилища. А лучше не гнаться за спиннингом самой «топовой» по модулю «угля» серии из ассортимента данной торговой марки, а взять из той серии, которая идет вслед за ней. В рабочих качествах вы если и потеряете, то самую малость, зато в надежности определенно выиграете.
  ■ Швырнуть подальше... Длинная «палка» -это решение?
  Очень часто мы ставим перед собой цель забросить приманку на максимальное расстояние. И едва ли не главным шагом к ее достижению принято считать увеличение длины удилища. Насколько такой подход соответствует реальному положению дел? Данная тема уже не раз поднималась и изучалась. Однако задача достижения максимальной «бросковости» для многих продолжает оставаться актуальной. Это именно та сфера, в которой мы часто мыслим шаблонами, рождающими неверные выводы.
  Еще в 1990-е гг, мы поставили простой эксперимент. Взяли «линейку» из четырех спиннингов одной серии, отличающихся на один фут. от 7' до 10'. Насколько я помню спиннинги назывались Browning Fascination и представляли собой нечто классическое, то есть исполненное в типичном для того времени стиле. Результат оказался вполне ожидаемым: более длинными «палка- ми» удавалось забросить заметно дальше, чем более короткими. Разница от предыдущей к следующей - около 5 м. Потом моему приятелю привезли из-за границы по ошибке карповое удилище. С его помощью «поролонку» с головкой в 1 унцию получалось забрасывать на 15-20 м дальше, чем «нормальными» спиннингами. Что, в общем, тоже оказалось ожидаемым, поскольку длина «палки» была 3,6 м. Вспомнили в то время и о серфовых удилищах, которые хоть и не имели успеха в нашей стране (просто из-за непопулярности ловли в полосе морского прибоя), но позволяли без проблем преодолевать рубеж в 100 м. Это не удивляло, так как длина таких удилищ была существенно более 3 м.
  Даже обратили внимание на любопытную деталь: в программах некоторых торговых марок, представляющих бассовые удилища для американского рынка (где, как известно, все «палки», по нашим меркам, короткие), имеются модели длиной до 7'8" (2,3 м), которые проходят в каталоге именно как «дальнобойные». Иными словами, даже небольшой прирост длины удилища должен давать увеличение дальности заброса. Вот вам и стереотип, который с некоторого момента стал для многих из нас само собою разумеющейся истиной, Прошел не такой уж большой промежуток времени, как прозвучал первый звонок. Причем с той стороны, откуда не особо и ждали, - со стороны торговли. Если сравнивать с тем, что было лет десять назад, то теперь продажи спиннингов длиной от 3 м и более уменьшились раза в полтора, а более коротких удилищ заметно возросли. Понятно, что во многом такие перемены связаны с «твичинговым бумом», который предполагает приоритет небольших длин, но ведь часто бывает так, что человек приходит в магазин и просит предложить ему спиннинг под береговой джиг или для ловли жереха (то есть для тех видов рыбалки, где длинные удилища всегда приветствовались), однако не 10-11' (3-3,4 м), а 9-9'6" (2,7-2,85 м). Продавец может при этом ненавязчиво поинтересоваться, не потому ли такое ограничение, чтобы «палка» в багажник автомобиля гарантированно влезала? Выясняется, что нет. Просто фактическая разница в дальности заброса выходит крайне незначительной, а более коротким спиннингом ловить комфортнее. Ну и про багажник тоже не стоит забывать. Что же поменялось? Во-первых, большая часть современных удилищ сильно отличается (в самых разных смыслах) от «классики» 10-15-летней давности, что в числе прочего проявляется и в существенно иной динамике броска, характерной для многих нынешних спиннингов. Второй момент в почти равной мере справедлив и для прежних, и для современных «палок». При прочих равных условиях разница в дальности заброса между спиннингами длиной 7'(2,1 м) и 8' (2,4 м) примерно в два-три раза больше, чем между 10' (3,0 м) и 11' (3,4 м). Поэтому американцы абсолютно правы, позиционируя удилища длиной 7'8" (2,3 м) как предназначенные для дальнего заброса, - это на фоне характерных длин бассовых спиннингов до 7' действительно существенно.
  Все сказанное конечно же не перечеркивает саму идею выбора подчеркнуто длинного удилища для достижения максимальной дальности заброса. На японском рынке, например, продолжают пользоваться популярностью спиннинги класса «река-море», предназначенные главным образом для рыбалки в устьях рек. При длине 11' (3,4 м) они позволяют послать приманку несколько дальше, чем похожее по строю и тесту, но более короткое удилище. Однако этот пример в рамках современных тенденций ближе к исключениям, чем к закономерностям. Ну а добиться большей дальности можно с большей гарантией альтернативными методами. Например, использованием приманок с лучшей аэродинамикой или заменой шнура на более тонкий и скользкий. Кроме того, брос-ковые качества каждой модели удилища индивидуальны. Можно, к примеру, взять две «девятки» с тестом до 35 г, и окажется, что одной удается стабильно забрасывать на 15 м дальше другой. Поэтому прежде чем делать выбор, полезно поинтересоваться (хотя бы в Интернете) у пользователей конкретной модели, чего от нее можно ожидать.
  Вывод. У современных спиннинговых удилищ зависимость дальности заброса от их длины проявляется менее явно, чем у спиннингов прежних поколений. Поэтому нет смысла приобретать под те виды ловли, где важен дальний заброс, подчеркнуто длинные удилища.
■ Вскрытие покажет?
Очень давно на меня произвела впечатление одна статья в альманахе «Рыболов-спортсмен», Суть ее состояла в следующем. Автор приходил на водоем и каким-то образом ловил первую рыбу. Затем вспарывал ей брюхо и тщательно проверял содержимое пищеварительного тракта. Человек ловил самыми разными способами, поэтому набор «подопытных» рыб был широким, а содержимое желудков и кишечника отличалось большим разнообразием.
  В последующем все развивалось так. Поймали, скажем, плотву и обнаружили анутри у нее пару личинок ручейника. Набирали на ближайшей отмели личинок, и интенсивность клева резко возрастала. То же самое приходилось не раз слышать и от нахлыстовиков. Ловят они первую рыбку, смотрят, что у нее внутри, и подбирают из набора мушек что-то максимально схожее с найденным, В спиннинге все то же самое. Вот попалась в «жабовнике» щука. Пока снимали ее с тройника, она отрыгнула ро-тана. Понятно, что ей нужно. Находят в коробочке головастый воблер «черный верх - светло-серый низ», и вперед! Все это воспринимается настолько логично и правильно, что всякие споры, кажется, напрочь лишены смысла. «Принцип соответствия» столь же незыблем, как статья Конституции, однако..
  У меня тоже были определенные сомнения, но я как-то задал соответствующий вопрос своим знакомым специалистам по нахлысту. Ответ был примерно такой: в трех случаях из четырех они не интересуются, что преимущественно ест рыба в данное время, и не подстраиваются под нее в выборе мушек.
  Следующим шагом «против течения» стал опыт Владимира Полякова. Он ловил на Москве-реке жереха гибридным (спин-нинг+нахлыст) методом: взаброс с водоналивным поплавком и искусственной мушкой на поводке за ним. Перепробовал не один десяток нахлыстовых приманок и пришел к выводу, что первым номером выступает маленькая, невзрачная серенькая нимфа из набора Snowbee, Потом я немало ловил жереха с бомбардой и пытался найти более рабочую альтернативу, но не нашел.
  Нимфа та явно не походила (уже хотя бы по размеру) на то, чем реально питался жерех. На нее порой бросались уклейки и го-лавлики до 100 г. Однако жерехи массой 1-4 кг клевали чаще.
  В связи с этим вспомнил противоположный пример, Еще в 1970-е гг. я ловил на Оке судака. Пару раз замечал следующее. Поймаю судачка на 800 г, посажу на кукан, а через некоторое время дно вокруг оказывается усеянным молодью какой-то полупереваренной «белой» рыбы размером от силы со спичку. Именно ею (уклейкой или, возможно, ельцом) судак преимущественно и питался.
  Разумеется, я стал предпринимать попытки сымитировать малька. На поводке перед блесной ставил или кусочек белого кем-брика, или обманку из фольги, по форме и размеру очень близкую к тому, что отрыгивал «клыкастый». Ноль. А на большую I колеблющуюся блесну «Неман» судак ис-$ правно попадался.
  Еще один пример, связанный с несоответствием размера. Как известно, щука, в отличие от судака, предпочитает добычу, масса которой составляет около 10% от ее собственной, Это подтверждают ихтиологи, и мы при потрошении щуки часто обнаруживаем в ее желудке карася, окуня или хотя бы лягушку примерно такой весовой пропорции. Теперь представьте, каким должен быть размер приманки, «оптимальной» для ловли заурядной килограммовой щуки. Это ведь уже уровень полноценного джеркбейта или чего-то подобного, Но ловим ведь мы такую щуку на 7-граммовые «вертушки» или 10-граммовые воблеры. А если и жалуемся иногда на плохой клев, меньше всего грешим на то, что размер наших приманок далек от того, чем преимущественно питается щука. Но больше всего наши представления об идеальной приманке связаны не с размером, а с раскраской. Мы свято верим, что если в озере основной добычей щуки является, например, окунь, то воблер, окрашенный под окуня, даст нам более высокие шансы эту щуку поймать Из всех историй и умозаключений такого рода наиболее близким к реалиям мне представляется выбор цвета «отработанное машинное масло» для силиконовых приманок, на которые ловят окуня в Москве-реке. Дело в том, что основной пищей москворецких окуней являются бычки, коих на городском участке реки очень много. И по цвету они перекликаются с наиболее популярным оттенком «резины». Но самое важное - приманки цвета «машинное масло» определенно дают более высокие и стабильные результаты, чем «резина» иных цветов, что подтверждается опытом ловли многочисленных столичных спиннингистов.
  В абсолютном же большинстве других случаев стремление создать приманку,
максимально (в том числе расцветкой и прорисовкой деталей) похожую на некий реальный объект, которым кормится рыба, как минимум вызывает сомнения. У меня есть три воблера, имитирующие майского жука. Два из них изготовлены умельцами в России и один - из ассортимента одной азиатской фирмы. Стоит отметить, что точность воспроизведения оригинала у всех очень высокая, Хорошо ли они ловят? Я бы сказал, средне. Поклевки бывают и на дрейфующего по поверхности «жука» (это уже, наверное, шаг к нахпысту), и на проводке. От других пользователей слышал высказывания типа «ожидали-то большего». Уж слишком воблеры на настоящих хрущей похожи, и на сплаве можно было на что-то более серьезное надеяться. Если голавль и попадается на такой воб-лер, то вовсе не потому, что воспринимает его как жука. Это просто крэнк, причем с не самыми выдающимися механическими качествами. Многие другие крэнки, минимально похожие на что-то конкретное из привычного голавлевого меню, сработали бы лучше.
  Вывод. Выбирая приманку, не старайтесь ориентироваться только на привычные для рыбы кормовые объекты. Никто ведь пока четко не ответил на вопрос, почему хищник «ест» воблеры, блесны и т.п.? А потому лучше ловить на то, на что клюет, а не на то, что напоминает содержимое рыбьих желудков.
  ■ Не шуметь или наоборот?
Очень многие рыболовы, пройдя уровень «чайника», не только начинают более или менее разбираться в необходимых вещах, но и могут аргументированно высказаться по тем вопросам, на которые они еще совсем недавно не обращали внимания. Один из них - соблюдение тишины и принципов маскировки. В частности, уже немного продвинутый рыболов понимает, что если пройтись над точкой с глубиной 1,5 м на моторе, то поймать там рыбу в ближайшие полчаса едва л и получится. Понимает он и то, что, припарковав у воды машину и всего лишь громко хлопнув дверцей, рискует распугать рыбу в радиусе нескольких десятков метров, Ну и так далее, Короче говоря шум - рыбалке помеха и надо всегда всячески его избегать. Не так ли? А вот и не так! Избегать-то надо, но далеко не всегда. Хотя я и не жалую такой метод ловли, как троллинг, но как-то в Тверской области именно с ним была связана история, повлекшая некоторую «переоценку ценностей». Идет по озеру лодка, хотя и не быстро, но не на электромоторе, а на бензиновом, причем весьма шумном -двухтактном. За ней всего 3 м (!) лески и воблер. И щука попадается, в том числе крупная. Причем гораздо чаще, чем если бы приманку отпускали далеко, Вот и говори после этого, что мотор рыбу отпугивает. Скорее она сама по каким-то своим «соображениям» ищет с ним сближения В одном из предыдущих номеров журнала шла речь о резком увеличении интенсивности клева хищника в окрестностях железнодорожного моста во время прохождения по нему поезда. Похоже, что в основе этих, на первый взгляд не имеющих ничего общего явлений лежит одна первопричина.
  Умеренный шум иногда заставляет инертную рыбу «проснуться». Не раз и не два мне довелось замечать следующее. Клева нет, ни одной поклевки за несколько часов ловли. Продравшись сквозь береговые кусты, вдруг в последний момент замечаю «стрельнувшую» из-под берега щуку. Прикидываю, куда она пошла и где примерно остановилась, Забрасываю. Поклевка, щука сидит на крючке, А вот еще вариант (тоже неоднократно проверенный). Широкое поле травы. Щука по внешним признакам (временами «бьет») находится внутри. Чтобы ее поймать, надо, что называется, «на уши встать» Но мы делаем так. Заходим на лодке в траву и продвигаемся по ней в 10-15 м от границы с открытой водой параллельно ей. Щука, естественно, распугана и уходит в стороны. Рыбы, отошедшие от лодки в сторону открытой воды, на чистую воду предпочитают не выходить, а тормозят и останавливаются на границе. Это как раз то, что нам нужно. Выдвигаемся на открытую воду и параллельно-косыми забросами облавливаем край растительности, где еще недавно не было щуки, но мы ее туда «подвинули». Впрочем, чтобы наделать «позитивного» шума, нет необходимости топать и ломать ветки на берегу или проходить по щучьим головам на лодке. Лучше воспользоваться поппером. В тихую погоду хлюпанье поп-пера слышно за пару сотен метров. Это на воздухе. А представляете, что происходит под водой? Не услышать поппер у щуки нет никаких шансов. Другое дело, что нередко она отказывается реагировать на эту приманку. Зато поппер может выступать в роли «будильника». Например, приходим на какой-либо компактный участок щучьей акватории и начинаем ловить на что-то, казалось бы, очень уместное. Поклевок нет. Ставим поппер, делаем несколько проводок. Результат такой же. Возвращаемся к той приманке, с которой начинали. И на первой же проводке-поклевка! Поппер «растормошил» щуку, потому она среагировала на менее «эпатаж-ную», чем сам поппер, приманку, Тот же прием, кстати, срабатывает и при ловле окуня Возьмите на заметку. Вывод. Не стоит на рыбалке панически бояться шумовых эффектов. В некоторых случаях их роль может оказаться вполне позитивной. Рыбу, которая «по-хорошему» клевать не хочет, можно спровоцировать, «наделав  шума». Это просто, но действенно.
Категория: Полезная информация | Добавил: kolu4iy (02.10.2010)
Просмотров: 1768 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
1  
метеопортал imeteolabs.ru в режиме он-лайн определяет ваше местоположение и выдает сведения по реальной погоде на определенный период времени. Вы можете задать интервал времени и посмотреть интересующие вас погодные данные по..

Сайт imeteolabs.ru использует — использует для определения погодных условий реальные метеостанции таких производителей, как vaisala,luft,thiesclima,imeteolabs.

На нашем порталe вы в режиме реального времени всегда можете посмотреть сведения по таким характеристикам, как:

-метеорологические станции;
-снимки со спутников;
-погодные рискифорсмажорные ситуации;
-солнечная активность;
- погодные катаклизмы.

Для того, чтобы посмотреть актуальные метеоданные по... выберите регион из предложенного развернутого списка или воспользуйтесь визуальным поиском.

Мы представляем вашему вниманию развернутый прогноз погоды с описанием данных по температуре и влажности воздуха, скорости и направлению ветра, типу осадков. Также у нас можно приобрести или зарегистрировать профессиональную метеостанциюvaisala. Самым занятым мы приготовили мобильную версию сервиса imeteolabs.ru.

imeteolabs.ru: http://imeteolabs.ru - температура наружного воздуха

Имя *:
Email *:
Код *:
-
 
опрос
Нужен форум на сайте?
Всего ответов: 100
 
Рыбаку
 
Счетчики
Рейтинг рыболовных сайтов ХАПОК РУ Платная рыбалка и рыболовные базы Все о рыбалке охота