Статьи о ловле рыбы Способы ловли рыбы Описание рыб Как поймать большую рыбу Как ловить рыбу Способы рыбалки Видео о рыбалке
Как ловить карпа Статьи о рыбалке Как ловить судака Как ловить щуку Как ловить карася Как ловить окуня
Вторник, 21.11.2017, 22:08

Статьи о рыбалке. Статьи о ловле рыбы

Меню Сайта
 
Статьи о рыбалке
Ловля рыбы [48]
Как ловить рыбу? Секреты успешной рыбалки и большого улова.
Снасти [36]
Заранее подготовлены правильные снасти залог успешной ловли рыбы
Описание рыбы [5]
Обояние рыбы, зрение рыбы, обычии рыбы, поведение рыбы
Полезная информация [13]
Полезные мелочи и советы
Рыба и рыболовы [7]
Истории успешных поездок на рыбалку, ловля рыбы. Полезные советы и приобретение опыта рыбалки в ходе практических поездок.
Наука о рыбе [1]
Характеристика и советы успешной рыбалки с точки зрения науки а так же полезные советы поведения рыбы известны науке
Видео о рыбалке [5]
НОВИНКА!!!
Каталог рыб [1]
Каталог рыб, их описание.Как ловить различные виды рыб, когда ловить и чем ловить.
 
Поиск
 
Главная » Статьи о ловле рыбы » Ловля рыбы

Говорим о ловле Сома

Прежде всего, позволь поинтересоваться, как прошел сезон и удалось ли обновить личный рекорд?

Личный рекорд, увы, устоял, хотя и был отличный шанс. Не сложилось - обрыв. Но, несмотря на эту локальную неудачу, замечу: сом солидного размера в наших краях попадался регулярно и ловился на квок, в отличие, скажем, от прошлого года, даже в начале октября. Это отмечали все мои знакомые сомятники, с которыми поддерживаю отношения.

 

И какой размер сома киевские сомятники считают солидным?

От 20 кг. Хотя кто скажет, что поимка «десяточки» в черте города - это плохой результат? Все относительно. А двадцать лет назад поймать между мостами метро и железнодорожным экземпляр в 30-40 кг было довольно заурядным делом. Увы, сом мельчает - браконьеры, они сейчас выкашивают его ультразвуком нещадно. Да еще и утверждают, что сом, дескать, отходит и эта варварская штуковина не наносит ему вреда. У аквалангиста сердце останавливается, а рыбе не вредит?! Слов нет. Но не будем об этом.

 

Не будем, хоть это и очень важная тема. Рыбоохране сейчас не до охраны - они водоемы делят, браконьеров от рыболовов охраняют, им некогда... Встретились же мы для того, чтобы поговорить о тех статьях о ловле сома, что в прошлом году публиковал журнал. Там были некоторые моменты...

Ну да. Помню, как при подготовке моего материала к печати ты настаивал на том, чтобы дать деталировку квока. Изготовить квок по чертежам -занятие доступное каждому и такой подход, безусловно, имеет право на жизнь. Подтверждение тому - материал Сатановского. Даны подробные размеры -бери и делай «рабочий квок». Но дело в том, что я с таким подходом не согласен. Копия всегда будет хуже оригинала, да и не табуретку же мы пытаемся соорудить, в конце концов. Я неоднократно имел дело с копиями моих квоков. И это всегда был средненький инструмент. Только в единственном случае это было достойное изделие - сделанный Толей Огиренко. Он мой товарищ, и на совместных рыбалках у меня была возможность с месяц наблюдать за его творческими изысканиями, пока не был получен нужный результат. Но его квок существенно отличается от тех, которые делаю я. У Анатолия свой подход к изготовлению квока, свои параметры, свои точки отсчета. А копировать...

 

Не понравилась статья Сатановского?

Ни в коем разе. Статья толковая, а «художника любой обидеть может», и этим заниматься я не буду. 

 

Тогда напомню, что просьбы мои касались не только деталировки. Больше всего меня заинтересовал момент регулировки квока на водоеме. Если можно регулировать, то что, как, в каком случае? В статье об этом ни слова. Не освещен вопрос клея, покрытия. Просто тайна какая-то, сродни секрету лака Страдивари. А какие могут быть тайны?! Когда-то отец американской атомной бомбы Оппенгеймер сказал: "Самый большой атомный секрет — это то, что ядерное оружие можно сделать". Прошли первые испытания - секреты кончились, осталось лишь решить технологические задачи. Не думаю, что с квоком все намного сложнее: три деревянные детали, склеенные определенным образом...

Прекрасно понимаю твою иронию. Не делаю я ни из чего тайны, а всего лишь отстаиваю свою точку зрения, правоту которой подтверждает многолетний опыт. И не только мой. Только прошу не напоминать анекдот о лошади, которая всю войну протаскала орудие, а стрелять так и не научилась.

 

Да нет, я знаю, что стрелять, то бишь ловить сома, ты умеешь. Вот только не все рассказываешь. Ну да, надеюсь, одумаешься и исправишься. А сейчас, пожалуйста, назови те требования, которые, на твой взгляд, предъявляются к классному квоку.

Попробую. Только вопрос предлагаю поставить по-другому: «Что желательно учитывать при изготовлении квока, чтобы он максимально соответствовал своему назначению?». На этот непростой вопрос можно ответить одним предложением: квок следует подобрать под конкретного рыболова и конкретные условия ловли. Безусловно, главной характеристикой квока является его способность легко и стабильно «булькать». В противном случае это все что угодно, только не квок.

 

А теперь, пожалуйста, чуть детальнее.

У такого инструмента должен быть некрупный пятак, скажем, эллипс 50x32 мм, не больше, и нож длиной примерно 220-250 мм. И второе: он должен быть максимально легким. Крутизна, то есть угол между пятаком и ножом, может варьироваться в больших пределах - от 50 до почти 90° - на качество работы это не оказывает влияния, хотя звук будет получаться разным. Так выглядит, скажем, среднестатистический квок. Таким удобно тренироваться в ванной, усевшись на ее бортик и подобрав оптимальный уровень воды. Можно шлепать без устали целый день, вплоть до приезда санитаров. Однако имеющий маломальский опыт рыболов знает, что на водоеме в процессе ловли сома возникают проблемы, решать которые необходимо не только для того, чтобы сам процесс был комфортным и доставлял удовольствие, но и чтобы он был эффективным. А проблем не бывает только у «пассажира», которому доверено держать снасть и вынимать «парашют». И вполне возможно, что такой «среднестатистический» квок окажется совсем не оптимальным вариантом.

 

Почему? Поясни: какие могут возникнуть проблемы?

Хорошо. Например, рассмотрим вариант: ловит один человек, лодка - «Южанка» с булями. У рыболова есть два варианта. Первый, худший с моей точки зрения - переместиться на скамейку, расположенную где-то посередине лодки, развернуть экран эхолота. И только после этого опустить снасть и начинать квочить. Как видим, требуются лишние движения. Но не это главное. Во время поклевки проблематично «дать» сому, да и вообще подсекать достаточно неудобно, так как рыболов сидит низко. А квочить - высоко и мешают були. Наклоняться к воде - не лучший выход: полдня в таком положении (наклоненный вперед и вправо) и вечером гарантированно спина даст о себе знать. Решение - удлинить нож квока, но следует учитывать, что нагрузка на руку при этом возрастет, причем существенно. Здесь важно найти золотую середину: и чтобы сидеть максимально ровно, и квочить комфортно. Для этих лодок, которые считаю очень удобными для ловли сома, наиболее подходящими считаю квоки с ножами около 300 мм. Хотя, опять же, у кого какой рост, длина руки, манера квочить. А такой фактор, как возраст. Как известно, квочение требует значительной резкости, которая у пожилых рыбаков оставляет желать лучшего и им можно посоветовать пользоваться квоком с удлиненным ножом - 300330 мм. А пятак желательно сделать небольшим - им легче квочить. Ориентировочные размеры - 45x25 мм. А еще важно, чтобы квок работал и при перемещении пятака по траектории не в вертикальной плоскости, а под некоторым углом к поверхности воды. И при этом не «мазал» и, желательно, не «плевался».

 

«Плевался» - это о брызгах? Они как-то влияют на эффективность квочения?

Речь идет не об эффективности. Квок создает брызги в момент вхождения пятака в воду и при выходе из нее. Причем часть брызг, образующихся в начале движения, летит вперед, попадая на экран эхолота. Но это не критично, и, честно говоря, я даже не пытаюсь с этим бороться, если во всем остальном квок меня устраивает.

 

А что бы ты посоветовал тем, кто захочет устранить этот недостаток?

Попытаться немного задрать пятак вперед. При этом, как правило, квок становится более тяжелым в работе. Замечу, что мой основной квок "плюется", а запасной практически нет. Так что приведенные соображения -не догма, а лишь попытка обратить внимание на нюансы, которые, с моей точки зрения, будет не лишним учитывать при подборе инструмента. А квочить можно и посредственным квоком и быть довольным, если до этого был еще хуже.

 

Посредственный... а был еще хуже... А как вообще, не имея серьезного опыта, можно приобрести гарантированно рабочий квок?.

Не проведя испытания хотя бы в ванной - никак. Например, я по внешнему виду могу только определить, претендует ли данное изделие на удовлетворительную оценку. Это в том случае, если его параметры соответствуют тем критериям, о которых я уже говорил. Плохонький квок видно сразу. А если бы мне довелось покупать квок, то попросил бы продавца продемонстрировать его на водоеме. Стабильно работает 

-годится. Он может оказаться тяжеловатым в работе, но не станет основной причиной возможных неудач. И, кстати, меньше мнительности! А такой ли у меня квок? А так ли я квочу? А такая ли наживка? А на какой глубине вести 

снасть? И так далее. Как это не банально, но все проблемы от ума. Расскажу такой случай. Прошлым летом приезжаю на одну из рыболовных баз с уловом. Подходят ко мне ребята, как оказалось житомиряне, и, увидев пойманного мною сома, заказывают квок. Через неделю встречаемся. 

Старший из их экипажа выполненный заказ бракует: «Хотим твой». Замечу, речь шла о ветеране, который пережил три капитальных ремонта, имел достаточно подержанный вид... но к которому я привык - поэтому отказываю. Вечером у костра рассказываю товарищу эту историю, на что он резонно замечает: «Поставь себя на их место. Отдай этот квок, сделай людям приятное, пусть 

рыбачат, а себе оставь новый. Для тебя ведь вопрос не принципиальный». Так я и поступил - отдал и ветерана. А через некоторое время узнал, что на первом же соме бросили тот квок под ноги... Полагаю, что следующий капремонт уже не состоялся... Так и ловят те ребята своим первым квоком. И успешно, между прочим.

У начинающих рыболовов возникает много вопросов, связанных с выбором снастей для ловли сома. Хотелось бы узнать твое мнение об этом.

Давать подобные советы мне очень непросто. Прежде всего, потому, что выбор снастей для любого вида рыбалки всегда субъективен. Да и я, собственно, тестированием не занимаюсь, и мое мнение о тех или иных моделях в основном базиру

ется на информации, полученной от коллег, которым доверяю. А, скажем, те катушки, которыми я пользуюсь несколько лет, купить можно разве что с рук, так как выпускавшая их фирма прекратила свое существование. Поэтому могу лишь остановиться на основных характеристиках снастей.

  

Но прежде скажу: далеко не все решают снасти. Попробуем определиться, какие вообще задачи следует решить рыболову, чтобы успешно ловить сома. И рассмотрим самый распространенный вариант - ловля с дрейфующей лодки. Первая задача: минимизировать роль ветра - лодка должна дрейфовать по течению, в том же направлении и 

с той же скоростью. Вторая: обеспечить нахождение наживки на нужном горизонте. Третья: квочить. Четвертая: знать, что интересного происходит под лодкой. Пятая: не прозевать поклевку и своевременно принять необходимые меры для обеспечения результативной подсечки. И последняя: «вытащить рыбку из пруда».

  

Назвал задачи - рассказывай, как их решаешь.
Я поступаю следующим образом. Для того чтобы лодка не сносилась ветром и наживка находилась строго под лодкой, а это исключительно важно, пользуюсь «парашютом», сделанным из зонта со стропами. Зонт диаметром немного более метра, стропы из жесткого шнура диаметром Змм длиной 120 см. «Парашют» таких размеров позволяет рыбачить даже 

при достаточно сильном ветре. Если лодка не имеет большой парусности, можно использовать «парашют» и меньшего размера. Данная конструкция лучшая из известных мне: очень компактная и легко расправляется в воде. Для наблюдения за наживкой, возможными подходами сома и прочими менее важными событиями требуется, естественно, эхолот. Причем никаких выдающихся характеристик от этого прибора для данной рыбалки не потребуется, и эхолоты с цветным экраном преимуществ не имеют.

 

Думаю, с этим все в общих чертах понятно. Теперь о снастях. Какое, например, требуется удилище? Какой длины, с каким кастингом?

Кастинг - чем больше, тем лучше. Если верхний предел заявлен менее 200 г, то эта модель может быть пригодна разве что для мелкого сома. Длина - для ленивых, то есть кладущих спиннинг на подставку или борт лодки, она может быть значительной, например 2,7 м. Я постоянно держу спиннинг в руках или кладу его на колени, а при такой манере рыбачить во время квочения короткое удилище будет более удобным. Попробуйте пару часов подержать трехметровую «палку» с грузом 150 г, да и садиться в лодке придется так, чтобы хотя бы грузило попадало в зону видимости эхолота. А вот во время поклевки, в случае необходимости «дать» сому, как, впрочем, и при вываживании, желательно иметь спиннинг более длинный. И нагрузка на катушку за счет трения в кольцах будет поменьше. Так что каждый выбирает то, что его больше устраивает. Отец мой ловит спиннингом длиной 1,8 м, я считаю оптимальным 1,4-1,5 м. Вполне возможно, что на понравившуюся модель спиннинга потребуется установить дополнительно пропускное кольцо сантиметрах в 20 от катушки. Делается это для того, чтобы при вываживании крупного экземпляра не травмировалась кисть руки, держащей бланк, - в пылу борьбы вполне можно получить ожег шнуром при сильной потяжке. Если такое происходит, выйти из положения поможет любой кусок материи, наброшенный на спиннинг в месте хватает.

 

  Важный момент - материал удилища. «Стекло» прочнее, «углепластик» легче и чувствительнее...

  

Я ловлю исключительно «стеклом». Оно надежнее. Хотя чувствительности ему действительно не хватает. А ведь солидный сом иногда так нежно берет... Вовремя не среагируешь - останешься без рыбы, Уверен: неопытный рыболов значительную часть осторожных поклевок просто не замечает. В этом году у меня был запоминающийся случай. Рыбачил я на участке Днепра протяженностью метров триста с глубинами 8-10 м. В какой-то момент на экране эхолота появился сом, который двигался у дна за лодкой, не реагируя на опущенную на ту же глубину наживку. По характеру перемещений сома мне довольно часто удается угадывать, будет ли поклевка. Это был типичный «лентяй» и «шаровик», который пришел послушать музыку и не собирался платить за концерт. Так продолжалось несколько минут. Лодку за это время течением снесло метров на 50, а может быть и больше. В какой то момент последовало легкое касание снасти. Впечатление, что сом брезгливо усами отодвинул наживку, и все. Эхолот показывал ту же картинку. А через секунд 20 последовала неожиданная потяжка, я сразу же подсек. Сом был более 20 кг, а оба крючка были проглочены очень глубоко. Допускаю, что это не так, но у меня сложилось впечатление, что сом проглотил наживку давно и продолжал следовать за звуком квока. Такое у меня произошло впервые. Подобные осторожные поклевки бывают довольно часто. Иногда они имеют продолжение, иногда сом бросает наживку, но чтобы проглотить наживку и при этом практически себя не проявить - такое случилось впервые.

 

А какую бы ты мог бы посоветовать катушку?

Что касается катушки, то альтернативы мультипликатору не вижу. Кроме надежности, других требований придумать не могу и потому полагаю, что выбор модели - дело вкуса и кошелька. Например, наличие счетчика считаю излишеством, во всяком случае, пользы от него, как по мне, никакой, а вот размер - важная характеристика. У более крупных моделей более мощный фрикцион, что весьма важно. Но они, правда, и потяжелее. Однако при ловле в местах, где сом на дне может найти, за что запутать снасть, стоит пользоваться соответствующей катушкой. Кстати, увеличить для сома усилие, при котором шнур будет сходить с катушки, можно увеличив угол между спиннингом и плоскостью воды, а еще прижав левой рукой шнур к ручке спиннинга и притормаживая большим пальцем барабан катушки.

 

А что на катушке?

Несколько лет ловлю на корморановский шнур с заявленным диаметром 0,6 мм. Название, к сожалению, не помню. Претензий к нему нет. Кстати, не лишним будет на шнуре закрепить цветные нитки на расстоянии, скажем, 5 и 8 метров от конца - на тот случай, если будете рыбачить в лодке вдвоем. Это здорово помогает тому, кто не имеет возможности смотреть на экран эхолота, ориентироваться, на какой глубине идет наживка.

  Пару слов хочу сказать о грузиле. Казалось бы, что может быть проще... Увы, в этом году у меня была очередная возможность убедиться в справедливости утверждения, что в рыбалке мелочей не бывает. Единственный обрыв снасти на соме, причем это был именно тот размерчик, о котором мечтаешь, произошел у меня из-за того, что ушко на грузиле было сделано из тонкой проволоки. И шнур минут через двадцать после поклевки в этом месте лопнул. И это при том, что я уже дважды подводил сома к лодке. Только не спрашивай, как на моей снасти оказался этот злополучный кусок свинца. Слабым оправданием может служить лишь то, что мне приходилось форсировать вываживание, так как место там крепкое, с воблерами и прочими достопримечательностями на дне, а накануне там же у моего приятеля сом снасть затянул в корчи и оборвал. И моя перегруженная снасть не выдержала. Ладно, пусть плавает, вернемся к выбору грузила. Вес его зависит от условий ловли, объема применяемой наживки (парусность десятка ракушек несоизмеримо больше парусности пучка выползков) и силы ветра. Я применяю грузило минимального веса, позволяющего вести наживку в зоне видимости эхолота. Рекомендую использовать грузила со сквозным отверстием, фиксируя их на шнуре с помощью спички, например. Такой монтаж с одним крючком практически никогда не путается. Максимальный вес - до 150 г.

 

  Что там еще осталось - поводок, крючок....

От поводков я отказался. Сому все равно, привязан крючок к леске 0,4 или к шнуру 0,8 мм - клюет одинаково. Поэтому снасть монтирую следующим образом: на шнур надеваю шарообразное грузило, фиксирую его и привязываю крючок. Или два, в 

зависимости от наживки. Получается максимально мощный вариант с единственным узлом на крючке.

  Бытует мнение, что для сома больших крючков не бывает...

 

Скорее всего, так оно и есть. Но вот по поводу целесообразности их применения у меня большие сомнения. Взрослого сома можно вытащить на небольшой крючок, лишь бы он удачно зацепился. Плохо, если крючок застрянет в щетке, не пробив ее. В таком случае он может вывалиться из пасти в любой момент, даже у самой лодки. Бывало и такое. В последнее время применяю крючки от 6\0 до 8\0, причем изготовленные из проволоки средней толщины. Могу порекомендовать GAMAKATSU LS-5373F. Крючки 12\0 и больше есть смысл применять в оснастке «веревка, груз, крючок». В этом случае вываживание осуществляется экстремальное, без лирики, и рыба килограммов до 15 поднимается в лодку прямо на снасти. Обязательным качеством крючков считаю их способность при критических нагрузках разгибаться не ломаясь. И пару слов об экономии. Крючок, побывавший в цепе и потому разогнутый, бракуется. И не точится. В целях экономии. Всем, кто 

в этом со мной не согласен, скажу так: позвольте выразить уверенность, что у вас впереди одна из тех рыбалок, которые не забываются, в частности благодаря тем эпитетам, которыми вы, сэкономив на крючке и упустив из-за этого сома, сами себя наградите.

 

Спасибо за ответы. И в завершение пред

Категория: Ловля рыбы | Добавил: kolu4iy (17.05.2010)
Просмотров: 3381 | Комментарии: 8 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
-
 
опрос
Нужен форум на сайте?
Всего ответов: 99
 
Рыбаку
 
Счетчики
Рейтинг рыболовных сайтов ХАПОК РУ Платная рыбалка и рыболовные базы Все о рыбалке охота